Spotify और Netflix इन दिनों मूवी देखना या कुछ संगीत सुनना बहुत आसान बनाते हैं, और यह पूरी तरह से कानूनी है। फिर भी, बहुत कुछ अभी भी डाउनलोड किया जाता है, भले ही कानून इसके खिलाफ हो। डर यह है कि जल्द ही 'डाउनलोड जुर्माना' भी थमा दिया जाएगा। डच फिल्मवर्क्स (डीएफडब्ल्यू) उस पर काम करने की कोशिश कर रहा है। क्या हम वास्तव में DFW से डाउनलोड जुर्माने की उम्मीद कर सकते हैं, या यह विशुद्ध रूप से डराने-धमकाने वाला है?
डाउनलोडिंग अभी भी बहुत लोकप्रिय है, और एक अच्छा मौका है कि आपने खुद भी एक फिल्म या श्रृंखला डाउनलोड की है। कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि फिल्में महंगी होती हैं, अधिक बार क्योंकि वे (लगभग) नीदरलैंड में देखने के लिए कानूनी नहीं हैं। उदाहरण के लिए, आप केवल नीदरलैंड में गेम ऑफ थ्रोन्स देख सकते हैं यदि आप एक Ziggo ग्राहक हैं और सबसे महंगा टेलीविजन पैकेज खरीदते हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि एचबीओ की हिट सीरीज हर साल सबसे ज्यादा डाउनलोड की जाने वाली सीरीज में नंबर एक है।
लेकिन भले ही कानूनी रूप से देखना अनुचित रूप से महंगा या जटिल हो, इसका मतलब यह नहीं है कि आप अपने टोरेंट प्रोग्राम को इधर-उधर फेंक सकते हैं।
निजी प्रतिलिपि लेवी
नीदरलैंड में डाउनलोड करना प्रतिबंधित है। हम इसे और अधिक सुंदर नहीं बना सकते। अतीत में, एक फिल्म, श्रृंखला या गीत को डाउनलोड करने की अभी भी अनुमति थी, क्योंकि इसे 'आपके अपने उपयोग के लिए' अनुमति दी गई थी। यदि आपने कानूनी रूप से कुछ खरीदा है, जैसे कि सीडी, डीवीडी या रिक्त डिस्क, तो आपने उसके ऊपर एक छोटी राशि का भुगतान किया, तथाकथित होम कॉपी टैक्स। इसका उद्देश्य कलाकारों को पायरेसी और इस तथ्य की भरपाई करना था कि लोग नियमित रूप से घर पर अपने लिए प्रतियां बनाते थे।
हालांकि, उनमें से कई कलाकारों (और उनके लेबल या प्रोडक्शन कंपनियों) ने निजी नकल लेवी को बहुत कम पाया। यह उद्योग को समुद्री डकैती से हुए बड़े नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त नहीं होगा। उनमें से कुछ, विशेष रूप से सोनी और फिलिप्स ने मुकदमा दायर करने का फैसला किया, जो यूरोपीय न्यायालय के न्याय के लिए सभी तरह से चला गया। 2014 में, यह निश्चित रूप से निष्कर्ष निकाला कि निजी प्रतिलिपि लेवी अवैध डाउनलोडिंग के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा नहीं है, और इसलिए डाउनलोडिंग की अब अनुमति नहीं थी। एक मुख्य विवरण: निजी नकल लेवी कभी गायब नहीं हुई है।
डाउनलोड बानो
तब से कॉपीराइट सामग्री को 'अवैध स्रोतों से' डाउनलोड करना प्रतिबंधित कर दिया गया है। व्यवहार में, ये ऐसी वेबसाइटें हैं जो मुख्य रूप से यथासंभव ऐसी सामग्री की पेशकश करने के लिए बनाई जाती हैं। प्रतिबंध में पॉपकॉर्न टाइम जैसी लोकप्रिय सेवाओं के माध्यम से स्ट्रीमिंग भी शामिल है।
व्यवहार में प्रतिबंध का क्या अर्थ है यह एक और कहानी है। कुछ करने की अनुमति न देने और कुछ न करने में अंतर है। मंजूरी क्या है? क्या आप पर जुर्माना लगाया जाएगा? और किससे? पुलिस? अधिकार धारकों, जैसे कि स्टिचिंग ब्रेन, को जुर्माना लगाने की अनुमति नहीं है: यह न्यायाधीशों पर निर्भर है।
ब्रेन फाउंडेशन का संघर्ष
नीदरलैंड में एक महत्वपूर्ण पार्टी है जो डाउनलोडिंग के खिलाफ लड़ती है। टिम कुइक के नेतृत्व में स्टिचिंग ब्रेन, एक निजी हित संगठन है जो कॉपीराइट और उनके मालिकों के लिए खड़ा है। फिल्म कंपनियां, रिकॉर्ड लेबल और व्यक्तिगत कलाकार अवैध डाउनलोडिंग के खिलाफ लड़ाई को ब्रेन को आउटसोर्स करते हैं।
यह काफी कुछ सफलताओं का दावा करता है। समाचार नियमित रूप से दिखाता है कि ब्रेन बड़े अपलोडर से निपटता है, सेवाओं को ऑफ़लाइन लेता है, या उदाहरण के लिए, रेडी-टू-यूज़ स्ट्रीमिंग बॉक्स के विक्रेताओं पर जुर्माना लगाता है।
सबसे प्रसिद्ध लड़ाई समुद्री डाकू खाड़ी के खिलाफ है। कुख्यात डाउनलोड साइट पर प्रतिबंध लगाने के लिए ब्रेन अदालत गए। सालों तक चली कानूनी लड़ाई के बाद उस पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया था। शुरुआत में केवल Ziggo और XS4ALL के लिए, बाद में अन्य सभी डच प्रदाताओं के लिए।
समुद्री डाकू खाड़ी अवरुद्ध
समुद्री डाकू खाड़ी की नाकाबंदी के आसपास जाना मुश्किल नहीं है। वैसे भी डाउनलोड करने के लिए बहुत सारी प्रॉक्सी सेवाएं, वीपीएन और वैकल्पिक डाउनलोड साइट हैं। फिर भी, ब्रेन के अनुसार, नाकाबंदी एक सफलता है। नींव एक रिपोर्ट की ओर इशारा करती है जो निष्कर्ष निकालती है कि समुद्री डाकू बे नाकाबंदी का अवैध डाउनलोड की संख्या पर प्रभाव पड़ा है। हालांकि, आलोचकों को इस पर आपत्ति है। उदाहरण के लिए, यह नहीं मापा गया था कि क्या सुलभ कानूनी सेवाओं के उद्भव के साथ कोई संबंध है, और यह एक-एक करके निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि डाउनलोडर वैकल्पिक वेबसाइटों पर नहीं जाते हैं।
फिर भी यह ब्रेन के लिए कम महत्वपूर्ण है। यह आश्चर्य की बात नहीं है: मस्तिष्क यह भी जानता है कि डाउनलोड करना बंद करना बीयर क्वे के खिलाफ लड़ रहा है। पॉडकास्ट में टेबल के चारों ओर नर्ड के साथ टिम कुइक ने उस भावना की पुष्टि की। "अवैध डाउनलोडिंग को दुर्गम बनाने और कानूनी पेशकशों को अधिक सुलभ बनाने के बीच एक व्यापार-बंद है।" ब्रेन का लक्ष्य डाउनलोडर्स को पूरी तरह से खत्म करना नहीं है, "बल्कि बाड़ को बांध से टकराने और हर डच व्यक्ति को डाउनलोड करने से रोकना है।"
व्यक्तिगत डाउनलोडर का पीछा कर रहे हैं या नहीं
ब्रेन ने हमेशा कहा है कि वह 'बड़े लड़कों' के पीछे जाना चाहता है। जो उपयोगकर्ता द पाइरेट बे में बड़े पैमाने पर फिल्में अपलोड करते हैं, उन पर कोडी (और प्लगइन्स) वाले बक्से के विक्रेता, पॉपकॉर्न टाइम के कई कांटे ... व्यक्तिगत डाउनलोडर गलत हैं, लेकिन आमतौर पर सहन किया जाता है।
वह बदल जाएगा। उसी पॉडकास्ट एपिसोड में, टिम कुइक ने यह भी कहा कि यह बहुत संभव है कि भविष्य में व्यक्तिगत डाउनलोडर से निपटा जाएगा। यह शायद ब्रिन द्वारा ही नहीं किया जाएगा, बल्कि "पार्टियों के एक परस्पर क्रिया" द्वारा किया जाएगा।
ब्रेन का लक्ष्य पूरी तरह से पायरेसी को खत्म करना नहीं है, बल्कि इसे और अधिक कठिन बनाना है'जुर्माना' डाउनलोड करें
ऐसी एक पहल पहले से ही है प्रमुख डच ब्लॉकबस्टर्स की प्रोडक्शन कंपनी डच फिल्मवर्क्स को नहीं लगता है कि ब्रिन का दृष्टिकोण पर्याप्त व्यापक है। कंपनी ने 2017 में पहले ही घोषणा कर दी थी कि वह ब्रेन की मदद के बिना ही डाउनलोडर्स के पीछे जा रही है। यह एक आवेगी निर्णय नहीं था: कंपनी ने 2015 में इसके बारे में पहले ही बात कर ली थी।
डच फिल्मवर्क्स चाहता है कि अलग-अलग डाउनलोड करने वालों को एक राशि से दंडित किया जाए। व्यवहार में इसे 'डाउनलोड फाइन' कहा जाता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। यह एक समझौता प्रस्ताव है, क्योंकि डच फिल्मवर्क्स को भी जुर्माना लगाने की अनुमति नहीं है। 'यह रकम दे दो, नहीं तो हम कोर्ट जाएंगे', यही संदेश है। इस तरह अदालत जाना एक डरावना खतरा है: यह दोषी व्यक्ति के लिए महंगा हो सकता है, खासकर अगर उसे कानूनी लागत भी चुकानी पड़े। और यह कि आप उस मुकदमे को एक डाउनलोडर के रूप में खो देते हैं, यह प्रशंसनीय है।
खोज
जर्मनी में ऐसे 'जुर्माने' पहले से मौजूद हैं। वे महंगे हैं: एक फिल्म के लिए 800 यूरो, या एक श्रृंखला के एक एपिसोड के लिए 500। डच फिल्मवर्क्स को यह बहुत महंगा लगता है। सीईओ विलेम प्रुइज्सर्स ने पहले बीएनआर से 'लगभग 150 यूरो' के बारे में बात की थी, एक ऐसी राशि जो न केवल खोई हुई आय से होने वाले नुकसान को कवर करती है, बल्कि कंपनी द्वारा जांच के लिए किए गए अतिरिक्त लागतों को भी कवर करती है।
हालांकि, व्यवहार में यह पता लगाना मुश्किल साबित होता है। सबसे पहले, डच फिल्मवर्क्स को यह पता लगाना था कि वास्तव में किसने कुछ डाउनलोड किया था। कंपनी ने एक जर्मन कंपनी के साथ सहयोग करके ऐसा किया जो पीयर-टू-पीयर ट्रैफ़िक से आईपी पते प्राप्त कर सकती थी। इसे इसके लिए डच डेटा प्रोटेक्शन अथॉरिटी से अनुमति मिली थी।
दोषी जब तक अन्यथा सिद्ध न हो?
बाद में उन आईपी पतों के पीछे के नाम और पते के विवरण का पता लगाना अधिक कठिन हो गया। उसके लिए, डच फिल्मवर्क्स को प्रदाताओं के पास जाना होगा। उन्होंने 2015 में कहा था कि वे स्वेच्छा से सहयोग नहीं करेंगे। हालांकि अब जज ने इस पर भी रोक लगा दी है.
डच फिल्मवर्क्स यह साबित नहीं कर सकता कि आईपी पते के पीछे वाला व्यक्ति वास्तव में डाउनलोडर है। एक इंटरनेट कनेक्शन परिवार के साथ, या अन्य लोगों के साथ साझा किया जा सकता है जैसे छात्र घरों में। परिणामस्वरूप, DFW यह साबित नहीं कर सकता कि वे आईपी पते के नाम और पते के विवरण के साथ डाउनलोडर को पकड़ सकते हैं या नहीं। आप संभावित उल्लंघन के लिए उत्तरदायी नहीं हैं जो अन्य आपके नेटवर्क पर करते हैं।
ठीक यही तर्क विलेम प्रुइज्सर्स को शुरू में पसंद नहीं आया। "यदि आप अपनी कार उधार देते हैं और ड्राइवर बहुत तेज़ ड्राइव करता है, तो आपको टिकट मिलता है," उन्होंने एक सादृश्य के रूप में आकर्षित किया।
न्यायाधीश ने प्रति उल्लंघन 150 यूरो का डाउनलोड जुर्माना (निपटान राशि) भी खारिज कर दिया क्योंकि इसमें राशि के बारे में पुष्टि का अभाव है।
भविष्य की तस्वीर
कंपनी को अभी यह नहीं पता है कि डच फिल्मवर्क्स के लिए अगला कदम क्या होगा। कंपनी के प्रवक्ता ने कहा, 'हम अभी भी अपने वकीलों के साथ बातचीत कर रहे हैं और इस पर बाद में बात करेंगे।'
यह देखा जाना बाकी है कि क्या वे डाउनलोड जुर्माना वास्तव में आएंगे। वैसे भी, डच फिल्मवर्क्स ने दिखाया है कि यह अधिकांश अन्य पार्टियों की तुलना में आगे जा सकता है, लेकिन कई बाधाएं भी हैं, जिनके लिए यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या इन्हें दूर किया जा सकता है।
